Σύνοψη: Συνολικό διοικητικό πρόστιμο 25.000 ευρώ επιβλήθηκε από τη Διεύθυνση Ανάπτυξης Π.Ε. Δυτικού Τομέα Αθηνών σε επιχείρηση εστίασης (ψητοπωλείο) στο Περιστέρι. Ο έλεγχος εντόπισε σειρά ανακριβών ή παραπλανητικών ενδείξεων στον τιμοκατάλογο, που αφορούσαν προϊόντα, συστατικά, προέλευση και χαρακτηρισμούς τροφίμων. Ιδιαίτερη σημασία έχει η παράβαση για τη μη αναγραφή της ένδειξης «κατεψυγμένο», καθώς σύμφωνα με την απόφαση υπήρχε υποτροπή μέσα στην προβλεπόμενη τριετία και το σχετικό πρόστιμο διπλασιάστηκε στα 1.000 ευρώ. Το μεγαλύτερο μέρος του συνολικού ποσού προέκυψε από έξι ακόμη επιμέρους παραβάσεις. Η υπόθεση αποκτά πρόσθετο ενδιαφέρον επειδή, παρά την επαναληπτική παράβαση και το ύψος της οικονομικής κύρωσης, το μέτρο που προκύπτει από τη δημοσιοποιημένη απόφαση είναι μόνο πρόστιμο και όχι σφράγιση.
————
Αναλυτικά…
Πρόστιμο 25.000 ευρώ για τον τιμοκατάλογο σε επιχείρηση εστίασης (ψητοπωλείο) στο Περιστέρι.
Στα 25.000 ευρώ ανέρχεται το διοικητικό πρόστιμο που επέβαλε η Περιφέρεια Αττικής σε επιχείρηση εστίασης (ψητοπωλείο) στο Περιστέρι, μετά από έλεγχο που ανέδειξε σειρά προβλημάτων στις πληροφορίες που παρέχονταν στους καταναλωτές μέσω του τιμοκαταλόγου.
Η απόφαση της Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Δυτικού Τομέα Αθηνών, με ημερομηνία 6 Αυγούστου 2026, αφορά συνολικά έξι κατηγορίες παραβάσεων. Το ποσό δεν προέκυψε από μία μεμονωμένη παράβαση, αλλά από την άθροιση επιμέρους διοικητικών κυρώσεων.
- Το στοιχείο της υποτροπής
Ιδιαίτερη βαρύτητα έχει η διαπίστωση ότι για μία από τις παραβάσεις υπήρχε προηγούμενο μέσα στην τριετία.
Συγκεκριμένα, στον τιμοκατάλογο δεν υπήρχε η απαιτούμενη ένδειξη ότι τα κολοκυθάκια ήταν κατεψυγμένα. Η βασική κύρωση για τη συγκεκριμένη παράβαση ήταν 500 ευρώ, όμως, σύμφωνα με την απόφαση, επειδή είχε προηγηθεί ίδια παράβαση εντός τριετίας, εφαρμόστηκε η διάταξη περί υποτροπής και το ποσό διπλασιάστηκε στα 1.000 ευρώ.
Η λεπτομέρεια αυτή είναι κρίσιμη για την εικόνα της υπόθεσης: δεν πρόκειται απλώς για έναν πρώτο εντοπισμό παρατυπίας, αλλά για επανάληψη παράβασης που αφορά την ενημέρωση του καταναλωτή.
- Από τη φέτα και την παρμεζάνα έως το κεμπάπ
Οι υπόλοιπες διαπιστώσεις αφορούν κυρίως την αντιστοίχιση των ονομασιών του καταλόγου με τα προϊόντα και τα παραστατικά προμήθειας.
Για πιάτο που παρουσιαζόταν με συγκεκριμένη εμπορική ονομασία φέτας δεν κατέστη δυνατό να τεκμηριωθεί η χρήση του συγκεκριμένου προϊόντος. Παράλληλα, σε δύο σαλάτες αναφερόταν παρμεζάνα, ενώ από τα παραστατικά προέκυψε χρήση σκληρού τυριού Ιταλίας και όχι Parmigiano Reggiano ΠΟΠ.
Ακολούθησε παράβαση για την ονομασία «κεμπάπ», καθώς το προϊόν που είχε προμηθευτεί η επιχείρηση εμφανιζόταν στα στοιχεία προμήθειας με διαφορετική ονομασία και περιείχε χοιρινό, γεγονός που, σύμφωνα με την ελεγκτική διαπίστωση, δεν αντιστοιχούσε στις προδιαγραφές που διέπουν το συγκεκριμένο παρασκεύασμα.
- Και το ελαιόλαδο στο επίκεντρο
Πρόστιμο 3.000 ευρώ επιβλήθηκε και για την αναγραφή των κατηγοριών «ελαιόλαδο» και «παρθένο ελαιόλαδο», αντί της ορθής ένδειξης που αντιστοιχούσε στο προϊόν που, σύμφωνα με την απόφαση, χρησιμοποιούνταν.
Το μεγαλύτερο επιμέρους ποσό, ύψους 9.000 ευρώ, αφορούσε τρία είδη τυριών. Στον κατάλογο υπήρχε γενική αναφορά ότι όλα τα τυριά ήταν ελληνικής προέλευσης, ενώ από τα στοιχεία αγοράς προέκυψε ότι συγκεκριμένα προϊόντα προέρχονταν από την Αυστρία, την Ιταλία και την Ολλανδία.
Η λογική της νομοθεσίας είναι σαφής: οι πληροφορίες για τα τρόφιμα δεν πρέπει να παραπλανούν ως προς τη φύση, την ταυτότητα, τη σύνθεση ή την προέλευσή τους. Ο Κανονισμός (ΕΕ) 1169/2011 απαιτεί οι σχετικές πληροφορίες να είναι ακριβείς, σαφείς και κατανοητές.
- Μεγάλο πρόστιμο, αλλά όχι σφράγιση
Το συνολικό ποσό των 25.000 ευρώ είναι από μόνο του αξιοσημείωτο. Ακόμη περισσότερο, όμως, ενδιαφέρει το τι δεν περιλαμβάνει η δημοσιοποιημένη κύρωση.
Παρά το γεγονός ότι καταγράφεται υποτροπή, η απόφαση που έγινε γνωστή προβλέπει χρηματικό πρόστιμο και δεν αναφέρει σφράγιση της επιχείρησης. Πρόκειται για σημαντική διάσταση της υπόθεσης, καθώς η οικονομική κύρωση είναι ιδιαίτερα υψηλή, χωρίς να συνοδεύεται από το συγκεκριμένο μέτρο.
Παράλληλα, η υπόθεση δεν φαίνεται να έλαβε αντίστοιχη δημοσιότητα μέσω ευρύτερης δημόσιας ενημέρωσης. Η επίσημη πηγή για την απόφαση είναι η Περιφέρεια Αττικής, γεγονός που καθιστά την ανεύρεσή της από τον μέσο καταναλωτή δυσκολότερη.
Η ίδια επιχείρηση είχε βρεθεί στο παρελθόν αντιμέτωπη με πρόστιμο 5.000 ευρώ από την ίδια υπηρεσία, γεγονός που προσδίδει επιπλέον βάρος στη νέα υπόθεση.
Συνολικά…
Η ουσία της υπόθεσης δεν βρίσκεται μόνο στο ύψος των 25.000 ευρώ, αλλά στο μήνυμα που εκπέμπει η επανάληψη παραβάσεων σχετικά με την πληροφόρηση του καταναλωτή. Ο τιμοκατάλογος αποτελεί βασικό εργαλείο ενημέρωσης πριν από την επιλογή ενός προϊόντος και, σύμφωνα με το ευρωπαϊκό πλαίσιο, οι πληροφορίες πρέπει να είναι ακριβείς και να μην δημιουργούν παραπλανητικές εντυπώσεις.
Το γεγονός ότι μία από τις παραβάσεις διαπιστώθηκε για δεύτερη φορά μέσα στην τριετία εξηγεί τον διπλασιασμό της συγκεκριμένης κύρωσης και διαφοροποιεί την υπόθεση από έναν απλό πρώτο έλεγχο. Παράλληλα, η απουσία σφράγισης από το δημοσιοποιημένο μέτρο και η περιορισμένη προβολή της απόφασης στην ιστοσελίδα της Περιφέρειας δημιουργούν εύλογο ερώτημα για το κατά πόσο τέτοιες κυρώσεις φτάνουν έγκαιρα και αποτελεσματικά στην ενημέρωση του καταναλωτικού κοινού.
————
Η απόφαση της Περιφέρειας Αττικής
Επιβολή προστίμου για ελλιπείς και ανακριβείς-παραπλανητικές ενδείξεις επί του τιμοκαταλόγου
Με την με αρ. πρωτ. 1043949/6-08-2026 απόφαση της Δ/νσης Ανάπτυξης Π.Ε. Δυτικού Τομέα Αθηνών της Περιφέρειας Αττικής, υπεβλήθη πρόστιμο είκοσι πέντε χιλιάδων ευρώ (25.000,00€), στην επιχείρηση «ΚΑΠΛ…. ΜΑΓΚ… Ε.Ε.» επί της οδού Π…. … και Δ…. … στο Περιστέρι για:
Μη αναγραφή της ένδειξης «κατεψυγμένο» στον τιμοκατάλογο για το είδος «Κολοκυθάκια» κατά παράβαση του άρθρου 71 παρ3Β της Υπουργικής Απόφασης 91354/2017 (ΦΕΚ 2983/Β΄/30-8-2017) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 71παρ4Α της παραπάνω Υπουργικής Απόφασης με διοικητικό πρόστιμο πεντακοσίων ευρώ (500,00 €) ως έλλειψη ενδείξεων ανά είδος. Λόγω υποτροπής για την ίδια παράβαση εντός τριετίας, έχει εφαρμογή το άρθρο 22§1 του Ν. 4177/2013, και το ποσό του επιβαλλόμενου προστίμου διπλασιάζεται οπότε για την παραπάνω παράβαση το πρόστιμο υπολογίζεται στα χίλια ευρώ (1000,00€).
Για το είδος «Μπιφτέκι γεμιστό με φέτα ΗΠΕΙΡΟΣ» όπως περιγράφεται στον τιμοκατάλογο δεν κατέστη δυνατό να αποδειχθεί ότι χρησιμοποιείται τυρί φέτα Π.Ο.Π του συγκεκριμένου παραγωγού/σήματος («ΗΠΕΙΡΟΣ») κατά παράβαση του άρθρου 71 παρ 3 Δ της Υπουργικής Απόφασης 91354/2017 (ΦΕΚ 2983/Β΄/30-8-2017) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και τιμωρείται ως ανακριβείς παραπλανητικές ενδείξεις σύμφωνα με το άρθρο 71 παρ 4Γ της παραπάνω Υπουργικής με διοικητικό πρόστιμο τριών χιλιάδων ευρώ (3.000,00€) ανά είδος.
Στις Σαλάτες «Ρόκα Παρμεζάνα» και «Caesar’s» αναγράφεται επί του τιμοκαταλόγου ότι περιέχουν το είδος τυριού Παρμεζάνα. Από το Δ.Αποστολής-τιμολόγιο αγοράς προέκυψε ότι χρησιμοποιείται σκληρό τυρί Ιταλίας και όχι Parmigiano Reggiano (ΠΟΠ), δηλαδή το προϊόν που ταυτίζεται με την εμπορική ονομασία «παρμεζάνα». Η αδυναμία τεκμηρίωσης του ισχυρισμού συνιστά παράβαση του άρθρου 71 παρ 3 Δ της Υπουργικής Απόφασης 91354/2017 (ΦΕΚ 2983/Β΄/30-8-2017) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και τιμωρείται ως ανακριβείς-παραπλανητικές ενδείξεις σύμφωνα με το άρθρο 71 παρ 4Γ της παραπάνω Υπουργικής με διοικητικό πρόστιμο τριών χιλιάδων ευρώ (3000,00€) ανά είδος δηλαδή για δύο είδη σαλατών έξι χιλιάδες ευρώ (6.000,00€).
Το είδος «Κεμπάπ» όπως αναγράφεται στον τιμοκατάλογο του καταστήματος η επιχείρηση το είχε προμηθευτεί ως «Αρμένικο Μπιφτέκι» με συστατικό μεταξύ άλλων το χοιρινό κρέας που απαγορεύεται σύμφωνα με το άρθρο 91 του Κώδικα Τροφίμων και ποτών Παράρτημα 1 στην ομάδα Β κατηγορία Β2 «Παρασκευάσματα από σύγκοπτο κρέας» για το είδος Κεμπάπ. Οπότε, η ονομασία Κεμπάπ αποτελεί ανακριβής-παραπλανητική ένδειξη επί του τιμοκαταλόγου σύμφωνα με τον κώδικα τροφίμων και ποτών και τις γενικές διατάξεις άρθρο 1 παρ 1 της Υπουργικής Απόφασης 91354/2017 (ΦΕΚ 2983/Β΄/30-8-2017) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και τιμωρείται σύμφωνα με το άρθρο 71παρ 4Γ ως ανακριβείς -παραπλανητικές ενδείξεις με τρεις χιλιάδες ευρώ (3.000,00€) ανά είδος.
Για το είδος ελαίου που χρησιμοποιείται στις σαλάτες υπάρχει ανακριβής ένδειξη -ονομασία κατηγορίας επί των τιμοκαταλόγων «ελαιόλαδο» και «παρθένο ελαιόλαδο» αντί του ορθού «εξαιρετικό παρθένο ελαιόλαδο» κατά παράβαση του άρθρου 71παρ 3Α και τιμωρείται ως παραπλανητικές-ανακριβείς ενδείξεις επί του τιμοκαταλόγου σύμφωνα με το άρθρο 71παρ 4Γ με τρεις χιλιάδες ευρώ(3.000,00€) ανά είδος.
Αναγραφή παραπλανητικών ενδείξεων επί του τιμοκαταλόγου ως προς την προέλευση για τρία είδη τυριών : α)«τυρί σαγανάκι» το οποίο προέκυψε ότι ήταν σκληρό τυρί Αυστρίας Αlpiland 45% λιπαρά, β) «τυρί parmesan» το οποίο προέκυψε ότι ήταν σκληρό τυρί Ιταλίας, γ)«τυρί gouda» το οποίο προέκυψε ότι ήταν Gouda μπλοκ Ολλανδίας 48% ενώ στον τιμοκατάλογο υπήρχε η αναγραφή: «όλα τα τυριά μας είναι ελληνικής προέλευσης» κατά παράβαση του άρθρου 7 του Κανονισμού (ΕΕ) 1169/2011 σε συνδυασμό με το άρθρο 1 παρ 1 της της Υπουργικής Απόφασης 91354/2017 (ΦΕΚ 2983/Β΄/30-8-2017) όπως τροποποιήθηκε και ισχύει και τιμωρείται ως ανακριβείς -παραπλανητικές ενδείξεις επί του τιμοκαταλόγου σύμφωνα με το άρθρο 71 παρ 4Γ της παραπάνω Υπουργικής με διοικητικό πρόστιμο τριών χιλιάδων ευρώ (3.000,00€) ανά είδος. Οπότε για τα τρία είδη συνολικό πρόστιμο εννέα χιλιάδες ευρώ (9.000,00€).
————
Πηγή: Περιφέρεια Αττικής, απόφαση Διεύθυνσης Ανάπτυξης Π.Ε. Δυτικού Τομέα Αθηνών, αρ. πρωτ. 1043949/6-08-2026. Για το θεσμικό πλαίσιο των πληροφοριών τροφίμων: Κανονισμός (ΕΕ) 1169/2011, EUR-Lex.
