Σύνοψη: Η υπόθεση των Πολυκέντρων Ανακύκλωσης, γνωστών ως «Σπιτάκια Ανακύκλωσης», εισέρχεται σε κρίσιμη φάση μετά την απόφαση υποχρεωτικής επιστροφής επιχορηγήσεων της ΕΕ ύψους περίπου 25 εκατ. ευρώ.. Σύμφωνα με πηγές του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας, η διαδικασία αφορά ανάκτηση ποσών επιχορηγήσεων της ΕΕ, που συνδέονται με συγχρηματοδοτούμενα έργα, μετά από ευρωπαϊκούς ελέγχους και διαπιστώσεις για αποκλίσεις στα στοιχεία ανακύκλωσης. Στο επίκεντρο βρίσκονται αυτοδιοικητικοί φορείς, (ΕΔΣΝΑ, ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου, ΕΣΔΑΚ) η ανάδοχος εταιρεία και άλλοι εμπλεκόμενοι, ενώ το βάρος της υπόθεσης μεταφέρεται πλέον στους οργανισμούς που εκπροσωπούν τους δήμους, οι οποίοι θα πληρώσουν το μάρμαρο….
———–
Αναλυτικά…
Η υπόθεση των λεγόμενων «Σπιτιών Ανακύκλωσης» δεν είναι πλέον μια απλή διαμάχη γύρω από ένα μοντέλο ανακύκλωσης. Μετατρέπεται σε έναν μεγάλο δημοσιονομικό πονοκέφαλο, με έναν αριθμό που προκαλεί πολιτικό και οικονομικό σεισμό: περίπου 25 εκατομμύρια ευρώ που πρέπει να επιστραφούν στην ΕΕ, αν και πληροφορίες αναφέρουν ότι το τελικό ποσό θα φθάσει τα 75 εκατ. ευρώ, ποσό που φαντάζει ιδιαίτερα υψηλό.
Σύμφωνα με στοιχεία (αποφάσεις) του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, η υπόθεση αφορά δημοσιονομική διόρθωση και διαδικασία ανάκτησης ποσών που συνδέονται με ευρωπαϊκή χρηματοδότηση (επιχορηγήσεις) για τα Πολυκέντρα Ανακύκλωσης. Η κίνηση αυτή έρχεται μετά από ελέγχους που εξέτασαν κατά πόσο τα αποτελέσματα του έργου ανταποκρίνονταν στους όρους με τους οποίους εγκρίθηκαν οι σχετικές χρηματοδοτήσεις.
Τα ποσά και οι φορείς που καλούνται να τα επιστρέψουν
Το ποσό αυτό δεν είναι ένα απλό «πρόστιμο» με τη στενή έννοια του όρου. Είναι η απαίτηση επιστροφής ποσών που κρίθηκαν ότι δεν μπορούν να παραμείνουν ως επιλέξιμη δαπάνη στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών κανόνων.
Σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στο Διαύγεια του ΥΠΟΙΚ στοιχεία που έχουν γίνει γνωστά, στο στόχαστρο της διαδικασίας βρίσκονται:
α) ο Ειδικός Διαβαθμιδικός Σύνδεσμος Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ), από τον οποίο ζητείται η επιστροφή ποσού 13.232.505 ευρώ (ΑΔΑ: 6ΖΓΥΗ-ΒΙΚ →18.136.860 € / ΑΔΑ: ΕΠΤΜΗ-Χ9Ξ →13.232.505€)
β) το Δίκτυο Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Πελοποννήσου (ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου), από τον οποίο ζητείται η επιστροφή ποσού 5.824.621 ευρώ (ΑΔΑ: Ε975Η-ΑΚΤ → 10.590.220 € / ΑΔΑ:9Χ82Η-ΘΟΒ →5.824.621€) και
γ) ο Ενιαίος Σύνδεσμος Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης (ΕΣΔΑΚ), από τον οποίο ζητείται η επιστροφή ποσού 6.025.470€ (ΑΔΑ: Ψ05ΙΗ-3ΡΜ →10.955.400 € / ΑΔΑ: 68ΩΓΗ-ΞΥΣ → 6.025.470€)
Οι αρχικές αποφάσεις του ΥΠΟΙΚ για την επιστροφή των επιχορηγήσεων από τους τρεις αυτοδιοικητικούς φορείς, ήταν ιδιαίτερα υψηλό φθάνοντας και για τους τρεις συνολικά τα 39.722.480 ευρώ. Μειώθηκε όμως, στο 55% του αρχικού ποσού στα 25.082.596 ευρώ που είναι και το τελικό ποσό που θα πρέπει να επιστραφεί από τους αναφερόμενους αυτοδιοικητικούς φορείς, μετά από ένσταση που υπέβαλαν προς την αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών, ένσταση που απορρίφθηκε και για τους τρεις.
- Για να δείτε την αρχική απόφαση «επιστροφής της επιχορήγησης» από τον ΕΔΣΝΑ κάντε κλικ εδώ
- Για να δείτε την απόφαση απόρριψης της ένστασης κατά της αρχικής απόφασης «επιστροφής της επιχορήγησης» από τον ΕΔΣΝΑ κάντε κλικ εδώ
- Για να δείτε την αρχική απόφαση «επιστροφής της επιχορήγησης» από τον ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου κάντε κλικ εδώ
- Για να δείτε την απόφαση απόρριψης της ένστασης κατά της αρχικής απόφασης «επιστροφής της επιχορήγησης» από τον ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου κάντε κλικ εδώ
- Για να δείτε την αρχική απόφαση «επιστροφής της επιχορήγησης» από τον ΕΣΔΑΚ κάντε κλικ εδώ
- Για να δείτε την απόφαση απόρριψης της ένστασης κατά της αρχικής απόφασης «επιστροφής της επιχορήγησης» από τον ΕΣΔΑΚ κάντε κλικ εδώ
Σύμφωνα με πηγές του Υπουργείου Οικονομικών, στο στόχαστρο των υπηρεσιών του για την επιστροφή δαπανών (επιχορηγήσεων της ΕΕ) βρίσκονται ακόμη α) εταιρεία επικοινωνίας που είχε ανάθεση για την προβολή του έργου «Πολυκέντρα Ανακύκλωσης» και β) η ΤΕΧΑΝ, ως ανάδοχος εταιρεία, αν και προς το παρόν δεν υπάρχουν διαθέσιμα στοιχεία για αποφάσεις που να τους το ζητούν.
Το μεγάλο πολιτικό ερώτημα πλέον είναι ένα: ποιος τελικά πληρώνει;
Εδώ βρίσκεται και η ουσία της υπόθεσης. Ο ΕΔΣΝΑ και οι ΦΟΔΣΑ δεν είναι ιδιωτικές εταιρείες με μετόχους που εμφανίζονται σε ένα εταιρικό μητρώο. Είναι θεσμικοί φορείς της αυτοδιοίκησης. Τα μέλη τους είναι δήμοι, σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας τους, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις συμμετέχει και η Περιφέρεια.
Στην περίπτωση του ΕΔΣΝΑ, η συμμετοχή αφορά την Περιφέρεια Αττικής και τους δήμους της Αττικής. Αντίστοιχα, στον ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου συμμετέχουν οι δήμοι της περιοχής που έχουν την ευθύνη διαχείρισης των απορριμμάτων μέσω του συγκεκριμένου φορέα. Το ίδιο καθεστώς ισχύει και για τον Ενιαίος Σύνδεσμος Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης (ΕΣΔΑΚ),
Είναι απόλυτα κατανοητό ότι, πίσω από τους οργανισμούς βρίσκεται η αυτοδιοίκηση. Και πίσω από την αυτοδιοίκηση βρίσκονται οι πολίτες.
Αν η δημοσιονομική διόρθωση παραμείνει οριστική και δεν υπάρξουν διαφορετικές εξελίξεις, το οικονομικό βάρος θα πρέπει να αντιμετωπιστεί από τους φορείς που καλούνται να επιστρέψουν τα ποσά. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η συζήτηση μεταφέρεται στους προϋπολογισμούς των οργανισμών διαχείρισης αποβλήτων και στους δήμους που αποτελούν τα θεσμικά τους μέλη.
Το ερώτημα πλέον δεν είναι μόνο ποιος υπέγραψε, αλλά ποιος θα κληθεί να σηκώσει το βάρος ενός λογαριασμού που ξεπερνά… τα 25 εκατομμύρια ευρώ.
Και εδώ ακριβώς βρίσκεται η μεγάλη πολιτική και οικονομική διάσταση της υπόθεσης.
Οι φορείς διαχείρισης αποβλήτων δεν λειτουργούν αποκομμένοι από την τοπική κοινωνία. Είναι οργανισμοί που στηρίζονται θεσμικά και οικονομικά στην αυτοδιοίκηση. Οι δήμοι, ως μέλη τους, αποτελούν τον βασικό πυλώνα λειτουργίας τους. Επομένως, οποιαδήποτε σημαντική οικονομική επιβάρυνση δεν αφορά μόνο τις διοικήσεις των οργανισμών, αλλά δυνητικά επηρεάζει συνολικά το σύστημα διαχείρισης απορριμμάτων και τις οικονομικές ισορροπίες της αυτοδιοίκησης.
Μετά την εξέταση των θέσεων και των αντιρρήσεων (βλέπε στην συνέχεια) για τις αποφάσεις των εμπλεκόμενων φορέων, το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών προχώρησε στην επιβολή της δημοσιονομικής διόρθωσης και στις προβλεπόμενες ενέργειες ανάκτησης ποσών που χαρακτηρίζονται ως «παρανόμως καταβληθέντα» στο πλαίσιο των κανόνων διαχείρισης των ευρωπαϊκών χρηματοδοτήσεων.
Αυτό είναι το σημείο όπου η υπόθεση αποκτά ιδιαίτερο βάρος: η δημοσιονομική διόρθωση μεταφράζεται πρακτικά στον συνολικό λογαριασμό των περίπου 25 εκατομμυρίων ευρώ, ο οποίος κατανέμεται στους εμπλεκόμενους φορείς ανάλογα με την αναλογία ευθύνης που τους αποδίδεται στη διοικητική διαδικασία.
Η υπόθεση, επομένως, δεν αφορά απλώς μια οικονομική διαφορά ανάμεσα σε υπηρεσίες και αναδόχους. Αφορά τη διαχείριση ευρωπαϊκών πόρων, τη λειτουργία των αυτοδιοικητικών μηχανισμών και την αποτελεσματικότητα ενός μοντέλου ανακύκλωσης που παρουσιάστηκε ως σημαντική περιβαλλοντική μεταρρύθμιση.
Παράλληλα, σύμφωνα με πληροφορίες που έχουν δημοσιοποιηθεί, η προσπάθεια ανάκτησης των ποσών από τους φορείς διαχείρισης ενδέχεται να οδηγήσει σε περαιτέρω ελέγχους από τις αρμόδιες αρχές. Το ενδεχόμενο ποινικών εξελίξεων θα εξαρτηθεί αποκλειστικά από το αν οι έρευνες εντοπίσουν στοιχεία που να στοιχειοθετούν παραβάσεις ή συγκεκριμένες ευθύνες προσώπων.
Την ίδια στιγμή, στο επίκεντρο παραμένουν οι καταγγελίες που έχουν διατυπωθεί για το κόστος προμήθειας των μονάδων, τους όρους των διαγωνισμών και τις διαδικασίες ανάθεσης. Τα ζητήματα αυτά εξετάζονται από τις αρμόδιες αρχές και δεν αποτελούν από μόνα τους τελεσίδικες διαπιστώσεις.
Ωστόσο, το πολιτικό αποτύπωμα είναι ήδη βαρύ. Ένα έργο που παρουσιάστηκε ως εμβληματική παρέμβαση για την ανακύκλωση βρίσκεται πλέον αντιμέτωπο με έναν από τους μεγαλύτερους δημοσιονομικούς λογαριασμούς που έχουν συνδεθεί με περιβαλλοντικό πρόγραμμα.
Συνολικά…
Η υπόθεση των «Σπιτιών Ανακύκλωσης» εξελίσσεται σε ένα κρίσιμο τεστ για τη διαχείριση των ευρωπαϊκών πόρων και τη λειτουργία της αυτοδιοίκησης. Η δημοσιονομική διόρθωση των περίπου 75 εκατ. ευρώ δεν αποτελεί από μόνη της ποινική κρίση, αποτελεί όμως μια ιδιαίτερα σοβαρή διοικητική εξέλιξη που απαιτεί απαντήσεις.
Το βασικό ερώτημα δεν είναι μόνο ποιος θα επιστρέψει τα χρήματα, αλλά αν το έργο πέτυχε τον σκοπό για τον οποίο χρηματοδοτήθηκε και αν υπήρξαν οι αναγκαίες δικλίδες ελέγχου πριν διατεθούν εκατομμύρια ευρώ δημόσιων και ευρωπαϊκών πόρων.
Οι δήμοι, ως θεσμικά μέλη των φορέων διαχείρισης αποβλήτων, βρίσκονται πλέον στο επίκεντρο της συζήτησης, καθώς κάθε οικονομική επιβάρυνση στους οργανισμούς αυτούς αφορά τελικά τη λειτουργία της ίδιας της αυτοδιοίκησης.
Η συνέχεια θα κριθεί από τις αποφάσεις των ελεγκτικών και δικαστικών αρχών. Μέχρι τότε, τα «Σπιτάκια Ανακύκλωσης» παραμένουν ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα του πόσο εύκολα μια μεγάλη περιβαλλοντική εξαγγελία μπορεί να μετατραπεί σε υπόθεση λογοδοσίας, οικονομικής ευθύνης και αυστηρού ελέγχου της διαχείρισης δημόσιου χρήματος.
————-
Πρόσθετα στοιχεία…
Τι ακριβώς αφορά η «καμπάνα» των 25+ εκατ. ευρώ
Το κρίσιμο σημείο, ωστόσο, είναι τι ακριβώς αφορά η «καμπάνα» των 25 εκατομμυρίων ευρώ τι κρύβεται πίσω από αυτό και γιατί η υπόθεση πέρασε στην αρμοδιότητα του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.
Η απάντηση βρίσκεται στη διαδικασία ελέγχου των ευρωπαϊκών χρηματοδοτήσεων. Σύμφωνα με όσα διέρρευσαν από πηγές του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η οποία εξετάζει την υπόθεση, ζήτησε την ενεργοποίηση των προβλεπόμενων διαδικασιών δημοσιονομικού ελέγχου, καθώς εντοπίστηκαν αποκλίσεις σε σχέση με τα ποσοστά και τα χαρακτηριστικά των υλικών ανακύκλωσης για τα οποία είχε εγκριθεί η σχετική χρηματοδότηση.
Η αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών κλήθηκε να προχωρήσει σε δημοσιονομική διόρθωση, αφού αξιολογήθηκαν τα στοιχεία που είχαν υποβληθεί αλλά και οι αντιρρήσεις που κατατέθηκαν από τους εμπλεκόμενους φορείς.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που εξετάστηκαν, από την αξιολόγηση των προσκομισθέντων δεδομένων προέκυψε ότι για το έτος 2025 ποσοστό περίπου 55% των συλλεχθέντων υλικών αφορούσε υλικά συσκευασίας που εμπίπτουν στο καθεστώς της διευρυμένης ευθύνης παραγωγού, ενώ το υπόλοιπο 45% αφορούσε λοιπά ανακυκλώσιμα υλικά.
Η διαφοροποίηση αυτή αποτέλεσε κομβικό σημείο στην αξιολόγηση της επιλεξιμότητας των δαπανών, καθώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ζήτησε την επιβολή πρόσθετης κατ’ αποκοπή δημοσιονομικής διόρθωσης επί των εναπομεινασών δαπανών που είχαν δηλωθεί στο τελικό αίτημα πληρωμής του Επιχειρησιακού Προγράμματος.
Με απλά λόγια, ζητήθηκε η επιστροφή μέρους των χρημάτων που είχαν καταβληθεί από ευρωπαϊκούς πόρους, καθώς κρίθηκε ότι δεν μπορούσαν να παραμείνουν στο σύνολό τους ως επιλέξιμες δαπάνες με βάση τα στοιχεία και τα αποτελέσματα που παρουσιάστηκαν.
Χαρακτηριστικό δε είναι το σχεδόν πανομοιότυπο των ενστάσεων (αντιρρήσεων) που υπέβαλαν οι τρεις αυτοδιοικητικοί φορείς, κατά των αρχικών αποφάσεων του ΥΠΟΙΚ με τις οποίες ζητήθηκε η επιστροφή μέρους της επιχορήγησης-χρηματοδότησης της ΕΕ για το έργο, ενστάσεις που απορρίφθηκαν «μετά επαίνων»…
————–
Σκεπτικό απόρριψης Ένστασης (ΕΣΔΝΑ)
—[—]— Το γεγονός ότι η Διαχειριστική Αρχή έλαβε υπόψη και αξιολόγησε το σύνολο των προβαλλόμενων ισχυρισμών και των στοιχείων που υπέβαλε ο Δικαιούχος ΕΙΔΙΚΟΣ ΔΙΑΒΑΘΜΙΔΙΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΝΟΜΟΥ ΑΤΤΙΚΗΣ (ΕΔΣΝΑ) στο πλαίσιο της προηγούμενης ακρόασης με το ανωτέρω (11) σχετικό ως ακολούθως:
- Επί του πρώτου ισχυρισμού περί υπέρβασης των στόχων των Πολυκέντρων Ανακύκλωσης
Ο ισχυρισμός ότι οι στόχοι της πράξης επιτεύχθηκαν ή και υπερκαλύφθηκαν δεν αναιρεί το διαπιστωθέν εύρημα. Η χρηματοδότηση της πράξης εγκρίθηκε βάσει συγκεκριμένου σχεδιασμού Υπηρεσίας Γενικού Οικονομικού Συμφέροντος (ΥΓΟΣ), ο οποίος δεν προέβλεπε τη χωριστή συλλογή αποβλήτων συσκευασίας που υπάγονται στη διευρυμένη ευθύνη του παραγωγού. Ως εκ τούτου, η επίτευξη ή ακόμη και η υπέρβαση των ποσοτικών στόχων δεν θεραπεύει την απόκλιση από το εγκεκριμένο χρηματοδοτικό και λειτουργικό αντικείμενο της πράξης ούτε επηρεάζει την επιλεξιμότητα των σχετικών δαπανών. Επομένως, ο σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται ως αβάσιμος.
- Επί του δεύτερου ισχυρισμού περί εσφαλμένης εφαρμογής δημοσιονομικής διόρθωσης 55%
Ο ισχυρισμός ότι η δημοσιονομική διόρθωση θα έπρεπε να περιορισθεί στο 15%, μετά την αφαίρεση του ποσοστού 40% που είχε ληφθεί υπόψη κατά τον αρχικό σχεδιασμό της πράξης, δεν ευσταθεί. Το ποσοστό 40% δεν αφορούσε εκτίμηση συμμετοχής αποβλήτων συσκευασίας, αλλά τεχνική παραδοχή του χρηματοδοτικού σχεδιασμού της ΥΓΟΣ. Αντιθέτως, το ποσοστό 55% προέκυψε από πραγματικά στοιχεία λειτουργίας που αντλήθηκαν από το πληροφοριακό σύστημα του αναδόχου και επαληθεύθηκαν κατά τον πρόσθετο έλεγχο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Επομένως, τα δύο ποσοστά δεν είναι ομοειδή ούτε επιδέχονται αριθμητικό συμψηφισμό, όπως προβάλλει ο δικαιούχος.
- Επί του τρίτου ισχυρισμού ότι τα απόβλητα συσκευασίας αποτελούν «προσμίξεις»
Ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται. Τα απόβλητα συσκευασίας δεν αποτελούν ποιοτικές προσμίξεις ή υλικά που συλλέγονται εκ παραδρομής, αλλά αυτοτελές ρεύμα αποβλήτων, το οποίο υπάγεται στο καθεστώς της διευρυμένης ευθύνης του παραγωγού. Ως εκ τούτου, η παρουσία τους δεν επηρεάζει μόνο ποιοτικά τη σύνθεση των συλλεγόμενων υλικών, αλλά μεταβάλλει τη χρηματοοικονομική βάση της εγκεκριμένης ΥΓΟΣ, δεδομένου ότι πρόκειται για ρεύμα αποβλήτων με ιδιαίτερο καθεστώς χρηματοδότησης, γεγονός που είχε επισημανθεί ήδη στην οικεία Πρόσκληση.
- Επί του τέταρτου ισχυρισμού περί μη ορθής μεθοδολογίας προσδιορισμού του ποσοστού 55%
Ο ισχυρισμός ότι η εκτίμηση του ποσοστού 55% στερείται τεχνικής τεκμηρίωσης δεν ευσταθεί. Το ποσοστό αυτό δεν αποτελεί θεωρητική παραδοχή, αλλά προέκυψε από την αξιολόγηση πραγματικών στοιχείων λειτουργίας, τα οποία αντλήθηκαν από το πληροφοριακό σύστημα του αναδόχου, αφορούσαν δείγμα τριάντα Πολυκέντρων Ανακύκλωσης και αξιολογήθηκαν από τις υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο πλαίσιο του πρόσθετου ελέγχου κατά το κλείσιμο του Προγράμματος. Οι διαπιστώσεις αυτές δεν ανατράπηκαν από τα στοιχεία που προσκόμισε ο δικαιούχος. Ως εκ τούτου, σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται.
- Επί του πέμπτου ισχυρισμού ότι η συλλογή αποβλήτων συσκευασίας ήταν αναπόφευκτη λόγω της λειτουργίας των Πολυκέντρων Ανακύκλωσης
Ο ισχυρισμός ότι η συλλογή αποβλήτων συσκευασίας αποτελεί αναπόφευκτη συνέπεια της λειτουργίας των Πολυκέντρων Ανακύκλωσης δεν αναιρεί το διαπιστωθέν εύρημα. Η πρακτική δυσχέρεια πλήρους διαχωρισμού των ρευμάτων δεν μεταβάλλει το εγκεκριμένο αντικείμενο της χρηματοδότησης ούτε το ειδικό καθεστώς που διέπει τα απόβλητα συσκευασίας. Η δημοσιονομική αξιολόγηση στηρίζεται στα πραγματικά στοιχεία λειτουργίας της πράξης και όχι στα αίτια που οδήγησαν στη διαμόρφωση της σύνθεσης των συλλεγόμενων υλικών. Επίσης ο ισχυρισμός ότι η διαπιστωθείσα σύνθεση των συλλεγόμενων υλικών οφείλεται στη συμπεριφορά των πολιτών και όχι σε πράξεις ή παραλείψεις του δικαιούχου δεν δύναται να γίνει δεκτός. Η παρούσα διαδικασία δεν αποσκοπεί στην απόδοση υπαιτιότητας ούτε στη διερεύνηση των αιτίων που οδήγησαν στη συλλογή των συγκεκριμένων ρευμάτων αποβλήτων. Αντικείμενο της αξιολόγησης αποτελεί αποκλειστικά η πραγματική λειτουργία της συγχρηματοδοτούμενης πράξης και η συμβατότητά της με τον εγκεκριμένο χρηματοδοτικό σχεδιασμό και τη χρηματοοικονομική ανάλυση της Υπηρεσίας Γενικού Οικονομικού Συμφέροντος (ΥΓΟΣ). Συνεπώς, ο σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται.
- Επί του έκτου ισχυρισμού περί έλλειψης οικονομικού πλεονεκτήματος ή διπλής χρηματοδότησης
Ο ισχυρισμός ότι δεν προέκυψε οικονομικό πλεονέκτημα ή διπλή χρηματοδότηση δεν ασκεί επιρροή στην παρούσα κρίση. Η δημοσιονομική διόρθωση δεν επιβάλλεται ως κύρωση λόγω αθέμιτου οικονομικού οφέλους, αλλά αποσκοπεί στην αποκατάσταση της επιλεξιμότητας της συγχρηματοδοτούμενης δαπάνης σύμφωνα με το εγκεκριμένο χρηματοδοτικό αντικείμενο της πράξης. Επομένως, η μη διαπίστωση οικονομικού πλεονεκτήματος δεν αναιρεί τη διαπιστωθείσα δημοσιονομική επίπτωση. Ο σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται.
- Επί του έβδομου ισχυρισμού ότι οι πράξεις εξακολουθούν να επιτυγχάνουν τον σκοπό τους
Το ζήτημα που εξετάζεται εν προκειμένω δεν αφορά τη γενική περιβαλλοντική αποτελεσματικότητα της πράξης, αλλά τη συμβατότητα της πραγματικής λειτουργίας της με το εγκεκριμένο χρηματοδοτικό και λειτουργικό μοντέλο της ΥΓΟΣ. Η διαπίστωση ότι οι πράξεις συνέβαλαν στην ανακύκλωση δεν αίρει τη διαπιστωθείσα απόκλιση ως προς την επιλεξιμότητα μέρους των σχετικών δαπανών. Ως εκ τούτου, ο σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται.
- Επί του όγδοου ισχυρισμού του δικαιούχου,
Η παρούσα απόφαση δεν επιβάλλει εκ νέου δημοσιονομική διόρθωση για την ίδια δημοσιονομική επίπτωση που αποτέλεσε αντικείμενο της υπ’ αριθ.οικ. 166964 ΕΞ 2025/25.09.2025 Απόφασης Ανάκτησης. Αντιθέτως, αφορά αποκλειστικά την πρόσθετη δημοσιονομική επίπτωση που προέκυψε από μεταγενέστερα λειτουργικά δεδομένα της πράξης και δεν είχε ληφθεί υπόψη κατά την έκδοση της προηγούμενης απόφασης. Για τον λόγο αυτό, η πρόσθετη δημοσιονομική διόρθωση εφαρμόζεται μόνο επί της δημόσιας δαπάνης που παρέμεινε επιλέξιμη μετά την εφαρμογή της προηγούμενης απόφασης ανάκτησης και δεν συνιστά δεύτερη διόρθωση επί του ίδιου αντικειμένου. Συνεπώς, ο σχετικός ισχυρισμός απορρίπτεται.
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Α) Οι προβαλλόμενες αντιρρήσεις κρίνονται απορριπτέες, καθόσον δεν αναιρούν ούτε κλονίζουν την πραγματική και νομική βάση επί της οποίας στηρίζεται η παρούσα απόφαση, ούτε εισφέρουν νέα στοιχεία ικανά να οδηγήσουν σε διαφορετική κρίση ως προς τη συνδρομή των προϋποθέσεων επιβολής της δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης της αντίστοιχης δημόσιας δαπάνης. Οι ισχυρισμοί αυτοί συνεκτιμήθηκαν τόσο αυτοτελώς όσο και σε συνδυασμό με τα λοιπά στοιχεία του διοικητικού φακέλου και δεν προέκυψαν νέα πραγματικά ή νομικά δεδομένα ικανά να μεταβάλουν τις διαπιστώσεις του πρόσθετου ελέγχου ούτε να ανατρέψουν τα συμπεράσματα ως προς την επιλεξιμότητα της σχετικής δημόσιας δαπάνης.
