Σύνοψη: Η δημοτική αρχή Ραφήνας-Πικερμίου υπέστη νέα ήττα στο Δημοτικό Συμβούλιο, καθώς δεν πέρασε η πρόταση για συμμετοχή στον ΠΕΣΥΔΑΠ με αντικείμενο τη διαχείριση των αδέσποτων. Η βασική ένσταση αφορούσε το οικονομικό σκέλος: από περίπου 13.000 ευρώ στην αρχική παρουσίαση, η νέα εισήγηση ανέβασε το ποσό στις 21.000 ευρώ. Παράλληλα, τέθηκαν ερωτήματα για το αντικείμενο των υπηρεσιών, τη νομιμότητα της συνεργασίας και την ήδη υπάρχουσα σύμβαση του δήμου.
—————
Αναλυτικά…
Από τα 13.000 στα 21.000 ευρώ
Στον Δήμο Ραφήνας-Πικερμίου φαίνεται πως ακόμη και τα αδέσποτα έχουν αποκτήσει τη δική τους… δημοσιονομική περιπέτεια. Η πρόταση της δημοτικής αρχής για συμμετοχή στον ΠΕΣΥΔΑΠ έφτασε στο Δημοτικό Συμβούλιο με ένα μικρό, αλλά διόλου ευκαταφρόνητο, «φούσκωμα»: από περίπου 13.000 ευρώ που είχαν παρουσιαστεί αρχικά, η νέα εισήγηση μιλούσε για 21.000 ευρώ. Και κάπου εκεί άρχισαν τα δύσκολα.
Γιατί όταν ένας δήμος ζητά να δεσμεύσει δημόσιο χρήμα, το «περίπου» και οι ασάφειες δεν είναι ακριβώς η καλύτερη βάση για να ζητήσει ψήφο εμπιστοσύνης. Ειδικά όταν το θέμα αφορά υπηρεσίες που, σύμφωνα με τα στοιχεία που τέθηκαν στη συζήτηση, ήδη συνδέονται με άλλη σύμβαση του δήμου.
Το πρόβλημα δεν ήταν μόνο ο λογαριασμός
Ο ΠΕΣΥΔΑΠ δεν είναι κάποια άγνωστη δομή. Ο Σύνδεσμος λειτουργεί εδώ και δεκαετίες και σήμερα αναφέρει ότι συνεργάζεται με 23 δήμους, ενώ μέσω του ΔΙΚΕΠΑΖ παρέχει κτηνιατρική περίθαλψη, περισυλλογές, επανατοποθετήσεις και άλλες υπηρεσίες για αδέσποτα.
Άρα το πραγματικό ερώτημα δεν είναι αν υπάρχει τεχνογνωσία. Υπάρχει.
Το ερώτημα είναι τι ακριβώς αγοράζει ο Δήμος Ραφήνας-Πικερμίου με 21.000 ευρώ, ποιο πρόβλημα λύνει και πώς συνδέεται αυτό με τις υπηρεσίες που ήδη πληρώνει. Αυτές είναι ερωτήσεις στοιχειώδους οικονομικής και διοικητικής λογοδοσίας — όχι αντιπολιτευτικό… καπρίτσιο.
Η ψηφοφορία ήταν ηχηρή
Η ονομαστική ψηφοφορία δεν άφησε πολλά περιθώρια για πολιτικές ερμηνείες τύπου «παρεξηγήθηκε η πρόταση». Το αποτέλεσμα ήταν 2 υπέρ, 12 κατά και 4 παρών.
Με άλλα λόγια, η εισήγηση δεν απλώς δυσκολεύτηκε. Προσέκρουσε σε τοίχο.
Και το ακόμη πιο ενδιαφέρον είναι ότι η υπόθεση των αδέσποτων παραμένει ανοιχτή. Ο νόμος 4830/2021 έχει μεταφέρει σημαντικές ευθύνες στους δήμους, ενώ ο ίδιος ο ΠΕΣΥΔΑΠ έχει επισημάνει διαχρονικά τις δυσκολίες εφαρμογής του πλαισίου.
Η ουσία είναι τι γίνεται από εδώ και πέρα
Το πολιτικό κόστος είναι ένα ζήτημα. Η ουσία, όμως, είναι άλλο: τα αδέσποτα δεν μπορούν να περιμένουν μέχρι η δημοτική αρχή και το Δημοτικό Συμβούλιο να συμφωνήσουν ποιος πληρώνει τι και για ποια ακριβώς υπηρεσία.
Η διοίκηση της Δήμητρας Τσεβά οφείλει τώρα να επανέλθει με καθαρό οικονομικό αντικείμενο, σαφές νομικό πλαίσιο και συγκεκριμένα μετρήσιμα αποτελέσματα.
Γιατί στη δημόσια διοίκηση το «πάμε να δούμε» κοστίζει. Και, όπως αποδείχθηκε, αυτή τη φορά κόστισε και πολιτικά.
Συνολικά…
Η νέα καταψήφιση δεν πρέπει να αντιμετωπιστεί απλώς ως ακόμη μία επεισοδιακή συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου. Αναδεικνύει ένα βαθύτερο πρόβλημα: όταν μια πρόταση αφορά δημόσια δαπάνη, η πολιτική πλειοψηφία χρειάζεται τεκμηρίωση, σαφήνεια και απαντήσεις πριν ζητήσει εξουσιοδότηση.
Ο ΠΕΣΥΔΑΠ διαθέτει υπαρκτή τεχνογνωσία και υποδομές για τη διαχείριση αδέσποτων, άρα η συζήτηση δεν μπορεί να περιοριστεί σε αφορισμούς υπέρ ή κατά της συνεργασίας.
Για τη δημοτική αρχή Ραφήνας-Πικερμίου, το επόμενο βήμα είναι απλό αλλά δύσκολο: να εξηγήσει με αριθμούς τι ακριβώς προτείνει, γιατί το κόστος μεταβλήθηκε και πώς αποφεύγεται η επικάλυψη υπηρεσιών. Μέχρι τότε, το «μπλόκο» των 12 ψήφων κατά παραμένει ένα αρκετά καθαρό πολιτικό μήνυμα.
